但这有什么问题呢？嗯，在每个专业、其道德标准中，这都是一个受监管的问题。 以牙科为例。《牙科道德准则》（首席财务官第 118/2012 号决议）明确认为使用“前后”技术是一种道德违规行为（第 44 条，I），相当于误导性和滥用性广告。因此，此类措辞将指《消费者保护法》中对该主题的处理。然而，2019 年，一项新决议（CFO 196/2019）开始授权自拍以及传播诊断和完成治疗的图像。生物组织的图像和手术的执行仍然被禁止。然而，由于其编辑方式以及监管对象，该决议引起了一些争议。 就医学而言，法规的限制性要严格得多。CFM 编辑（并更新）了一项具体标准（CFM 决议 1974/2011 和 2126/2015），该标准确立了医疗广告的标准。
可能性对违法行为实施行
其中明确禁止自拍（第13条第2款）和“前后”（第13条第3款），以及“前后”的演示和对重复、系 丹麦电话号码表 统的患者的赞扬（第13条） ，§4)。此外，《医疗道德准则》（CFM 1931/2009 号决议）明确禁止展示患者或其图像，即使获得患者各自的授权（第 75 条）。 正如您所看到的，不存在授权的可能性。因此，在这些情况下经常使用的通用授权或同意条款是没有用的。另请记住，就本法规而言，任何在医生参与或同意的情况下宣传倡议的方式均属于广告（CFM 第 1974/2011 号决议第 1 条）。 因此，专业人士面临的风险不仅是道德风险（这已经足够了），而且还包括将《消费者保护法》规定的待遇应用于主体（民事和刑事责任），即使是同等的（《消费者保护法》第 29 条）。
出于经济目的未经授权发布
疾病预防控制中心）。此外，高等法院一致认为，个人图像应予赔偿（摘要 403）。 最后，请注意，《个人数据保护法》(LGPD) 将健康、遗传和生物识别数据归类为敏感数据（第 5 条第二款），需要对获得同意进行特殊处理（第 11 条），并且政处罚（第五十二条）。 众所周知，按照经济格言，天下没有白吃的饭。总会有人付出代价。因此，医疗专业人员必须注意他们的广告选择。突破道德界限不仅危险，而且代价高昂。另一方面，患者 DW 線索 必须意识到他们不需要为医生的广告做出贡献，如果他们这样做，他们可能会助长不推荐的专业立场，这将对他们自己和其他患者产生后果。保持警惕。